La dicotomía de la prisión preventiva: Diferencias y semejanzas entre los casos de Hermosilla y Jadue

La dicotomía de la prisión preventiva: Diferencias y semejanzas entre los casos de Hermosilla y Jadue

Ambos casos de alta connotación mediática han abierto contrastes en el mundo político sobre cómo se han "abordado" por parte de la Justicia.

En prisión preventiva quedó ayer el abogado Luis Hermosilla, además de su par, Leonarda Villalobos, acusados de los delitos de soborno, lavado de activos y delitos tributarios. Esto, en el marco del denominado caso Audios.

Luego de cinco jornadas de formalización, uno de los abogados que había gozado de amplia reputación, salía esposado del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago para iniciar el cumplimiento de la medida cautelar más gravosa que establece la justicia chilena.

El caso, que ha salpicado a empresarios y a ex autoridades -como el ex ministro del Interior, Andrés Chadwick, se ha convertido en uno de los más mediáticos. Además, el Gobierno ha señalado que se trata de una red de corrupción "de cuello y corbata", en los términos que utilizó ayer en la tarde la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, quien de paso, dijo que el nombre correcto es "caso Hermosilla". Cabe señalar que Hermosilla fue abogado de Miguel Crispi, jefe del segundo piso del actual Ejecutivo.

Algunos ya han comenzado a comparar este bullado proceso judicial con otro que tocaba delitos en líneas de índole parecida; la diferencia es que tuvo como protagonista a quien hasta hace poco estaba al mando de la municipalidad de Recoleta, Daniel Jadue (PC).

El exalcalde permanece en prisión preventiva desde el pasado 3 de junio, en el marco de la investigación en su contra raíz de su proyecto personal, la Asociación Chilena de Farmacias Populares (Achifarp), y su caso abrió una verdadera "cruzada" de sus adherentes -incluyendo a miembros de su partido-, que incluso llevó a fuertes recriminaciones y acusaciones contra el Poder Judicial.

En efecto, hay semejanzas y diferencias entre ambos casos de connotación mediática, y los resultados que determinó la justicia en los cuatro días de audiencia de formalización que cada uno duró. Eso sí, con algunos matices en su desarrollo.

"Se abusa" vs. "potente señal de la justicia"

Un ejemplo de las diferencias del enfoque en que algunos personeros han abordado los dos casos, está en la publicación que hizo ayer el senador Daniel Núñez (PC) en su cuenta de X, luego de conocerse la orden de prisión preventiva contra Luis Hermosilla.

"Tras las rejas es donde debe permanecer el abogado Hermosilla para impedir que siga operando su red de alta corrupción. Potente señal de la justicia para frenar los delitos de cuello y corbata. Esperamos que durante el juicio las pruebas permitan una condena ejemplar", escribió el parlamentario.

No obstante, el pasado 12 de junio, el senador comunista expresó en la misma red social: "Lamento que la Corte de Apelaciones mantenga prisión preventiva contra Daniel Jadue. Medida cautelar es muy severa y desproporcionada. Se vulnera la presunción de inocencia, pese a la total cooperación en la investigación".

Asimismo, acusó de que "se abusa de la prisión preventiva como pena anticipada".

Ambos esposados

Una de las imágenes que ayer se replicó en varios medios y en redes sociales, es la de Luis Hermosilla siendo esposado, luego que la magistrada resolviera su prisión preventiva. El abogado salió raudo de la sala, acompañado por un gendarme.

La escena trajo a la memoria una situación similar protagonizada por el hasta entonces alcalde Daniel Jadue, pero con chaleco amarillo y con la leyenda de "imputado" en su espalda, lo que levantó varias críticas desde el PC y sus adherentes.

No obstante, en este punto, las situaciones entre Hermosilla y Jadue son distintas. El exalcalde también fue esposado cuando escuchó por primera vez que se ordenaba prisión preventiva en su contra, antes de ser trasladado al anexo Capitán Yáber. El día en que apareció con el chaleco amarillo, en su audiencia de revisión de cautelares, Jadue ya había pasado un mes en prisión preventiva.

Sobre ese tema, el entonces ministro (s) de Justicia, Jaime Gajardo (PC), descartó algún trato discriminatorio contra el exjefe comunal. "Al alcalde se le ha tratado tal como se trata a cualquier ciudadano o ciudadana o persona que está imputada ante la justicia. Si usted la compara con otras situaciones habría que analizar si en esas otras situaciones se cumplió o no con el reglamento", precisó.

Santiago 1 vs. Capitán Yáber

El imputado Luis Hermosilla cumplirá su prisión preventiva en la cárcel Santiago 1. Esto, luego que el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago dejara en manos de Gendarmería la decisión del lugar de destino.

Se trata de una medida "poco usual" por parte de un tribunal, en términos de no resolver ellos el lugar para cumplir la condena. No obstante, también se analizó la posibilidad de que no existieran cupos en Capitán Yáber, recinto penitenciario que usualmente recibe a imputados vinculados al mundo político o empresarial.

De hecho, tras la audiencia, la fiscal regional oriente, Lorena Parra, al ser consultada al respecto, comentó que "entiendo que ingresó a Santiago 1, y la magistrado fijó una audiencia para el 12 de septiembre. Debieran hacerse las solicitudes para que cumpla en Capitán Yáber, pero no es una cuestión que dependa de nosotros, sino que básicamente de Gendarmería".

Quien sí llegó directamente a Capitán Yáber fue el entonces alcalde Daniel Jadue. El mismo día en que se dictó su prisión preventiva, la jueza Paulina Moya ordenó que fuera trasladado a ese anexo penitenciario.

Delitos imputados por la fiscalía

Los delitos por los que Luis Hermosilla llegó ayer a Santiago 1 a cumplir prisión preventiva, fueron soborno, lavado de activos y delitos tributarios, los que el tribunal consideró, hasta esta instancia procesal, como acreditados por la fiscalía.

Así lo destacó ayer la fiscal Parra, al señalar que "lo trascendente es que (el tribunal) dio por acreditados todos los delitos por los cuales se formalizó y en los mismos términos. Delitos de soborno reiterado respecto de SII y de la Tesorería General de la República; se le atribuye participación como autores a los imputados; y también se da por acreditado el delito de lavado de activos en los mismos términos planteados por la fiscalía, y respecto a los delitos tributarios".

La persecutora añadió además que hubo un análisis "coherente y sistemático que en el fondo, demuestra que estos hechos ocurrieron tal cual los postula el Ministerio Público".

En tanto, los delitos que le imputaron los persecutores de la Fiscalía Centro Norte a Daniel Jadue por el llamado "caso farmacias" fueron cohecho, fraude al fisco y estafa.

Argumentos para las cautelares

La tarde de ayer, la jueza Mariana Leyton, a cargo de dirigir la audiencia de formalización contra Luis Hermosilla, se explayó en entregar los argumentos para finalmente determinar la prisión preventiva. En su exposición, la magistrada dijo que las imputaciones hablaban de "delitos pluriofensivos" que implican que la libertad de los imputados, "sea un peligro para la seguridad de la sociedad".

La jueza expresó que "determinar las dimensiones de la contaminación que se efectuó en los cimientos de instituciones, vulnerando con ello la probidad de los funcionarios públicos que debían cautelar los principios y los valores mencionados de los servicios, hace indispensable que atendido la gravedad de los delitos y sus consecuencias en el ámbito institucional como en el mercado financiero, configurando delitos pluriofensivos, hacen que en definitiva la libertad de los imputados, sea un peligro para la seguridad de la sociedad y por consecuencia se decretará a su respecto la prisión preventiva".

En el caso de la exposición de la jueza Paulina Moya, para tomar la decisión de aplicarle la cautelar más gravosa a Daniel Jadue y José Matías Muñoz, exsecretario ejecutivo de la Achifarp, fue que su libertad resulta un riesgo para la seguridad de la sociedad, tal como ocurre en las ponderaciones de los magistrados para estas medidas gravosas.

Pero en el caso específico de Jadue, sostuvo que "no se puede pasar por alto el riesgo que genera su permanencia (Jadue) en el cargo para el patrimonio de la comuna, entendiendo que esto podría incluso configurar un peligro de reiteración".